Análisis histórico: origen del movimiento anti vacuna

 

Esta es la primera parte de una compilación histórica para entender el movimiento anti vacuna. Acá se discutirá el origen de este, la segunda parte será dedicada a el caso que se presentó en Nigeria en el 2003 con la vacuna del polio y el ultimo será sobre el COVID-19 específicamente.

La gestión política de la salud pública durante la pandemia del COVID-19 ha incrementado la pérdida de credibilidad y confianza en los estados que la regulan. Especialmente, por la politización de la carrera por la misma. Sin embargo, y aunque la oposición a la vacuna por desconfianza parezca un fenómeno moderno, es un movimiento que se remonta casi al mismo tiempo cuando fueron desarrolladas estas herramientas sanitarias. Para entender esto, vamos a hacer un análisis histórico (el cual estará compuesta por 3 partes), para asimilar como se desarrollaron los hechos y cuales son las motivaciones detrás de la misma.

Primeramente, revisaremos la creación de la vacuna en sí. En el año 1798 el británico Edward Jenner había comprobado que después de inocular en personas sanas pequeñas cantidades de viruela obtenidas de postulas de personas infectadas por viruela bovina, las personas sanas quedaban protegidas de la variante de la viruela humana. Este descubrimiento fue posible, de cierta forma, por dos factores principales: el creciente interés por la cultura oriental y su ciencia; el cambio de la concepción de las pandemias. Puesto que, se abandono la creencia de que la enfermedad era un castigo divino, y se empezó a investigar sobre sus causas naturales.

https://hdnh.es/la-extrana-historia-del-origen-de-la-vacuna/

5 años más tarde, este descubrimiento ya se estaba utilizando en toda Europa; pero, la oposición no tardó en llegar. La gente (escéptica y a veces un poco agresiva) no estaba de acuerdo con que la vacuna de la viruela fuera obligatoria -la palabra clave para este análisis histórico.

La oposición estaba compuesta por 4 ejes principales: el sanitario, el religioso, el científico y el político; que nos permite entender sus motivaciones.

En primer lugar, y teniendo en cuenta que este método utilizaba material obtenido de las vacas, había una preocupación frente a la salubridad, por la asepsia con la que se manejaban las mismas. Las vacunas no eran tan seguras en esa época como lo son ahora, fueron varios quienes murieron o se enfermaron gravemente a causa de esto. Un mal procedimiento podía generar efectos secundarios, como sífilis, hepatitis o tuberculosis. Por otra parte, están las implicaciones morales de usar materia de criaturas inferiores, lo que implicaba ser un mal cristiano. También está la desconfianza científica, pues la vacuna no proporcionaba inmunidad de por vida y sí tenía efectos secundarios como los como los abscesos y las infecciones cruzadas.

Pero realmente, para los fines de esta compilación, nos vamos a centrar en el eje político.  La vacunación obligatoria era una imposición que la gente no iba aceptar fácilmente, no solo porque había quienes no estaban de acuerdo con que les dijeran que era lo mejor para ellos. Sino porque ya había una concepción de los derechos, y la gente hesitaba y desconfiaba sobre si esto era lo correcto. Especialmente en la clase trabajadora, pues había una creencia de que las clases altas buscaban aprovecharse. Por lo cual, se creó el método Leicester. Que al ser mucho menos intrusivo en la vida de las personas fue aceptado, adoptado y promovido por las ligas antivacunas creadas, en la ciudad con el mismo nombre, en 1869.

Este método proponía que el médico forense de la ciudad, a quien le reportaban los casos de viruela, aislaba al paciente y ponía a toda su familia en cuarentena, mientras desinfectaba e incluso quemaba sus pertenencias. Este fue un desafió para la vacuna, pues como la viruela se transmitía persona a persona en muchos casos fue efectivo. Sin embargo, era una metodología insostenible a grande escala, porque en una población más grande era imposible mantener tales restricciones y controlarlas. Por lo que en ese caso lo que se decidió fue eliminar los derechos individuales por el bien de la población. Una ley que probablemente sería impensable hoy en día en el mundo.

Para finalizar, concluimos que la violencia realmente comenzó cuando la vacuna ya no era solo una herramienta, sino una obligación que de no cumplirse implicaba ir a la cárcel. El problema está originado cuando la gente pierde esa potestad de decisión. Especialmente durante esa época y en ese caso específico. Porque no se comprendía realmente la importancia de una vacuna, y si había otros métodos que funcionaban mientras la vacuna tenía graves posibles complicaciones, esta obligación era un ultraje. Y desde ese momento hubo un cambio significativo en cuanto a la relación del estado con sus ciudadanos. A partir de ese momento se empezó a intervenir e imponerse frente a un área de la vida privada de la gente que no había sido gobernada antes: la salud.

-Stephanie Velandia Rodriguez 

Referencias:

Blanco Quirós, A. (2014): “Actualización sobre vacunas y nuevas perspectivas”, Anales de la Real Academia de Medicina y Cirugía de Valladolid, 51, (pp. 141- 157.)

La curiosa historia de cómo el movimiento antivacunas nació hace 150 años en Inglaterra. (2020, 19 enero). BBC News Mundo. https://www.bbc.com/mundo/noticias-50952151#:%7E:text=La%20historia%20comienza%20en%201798,brindaba%20protecci%C3%B3n%20contra%20la%20viruela.